彭澎

　　评论眼：广州曾经提出30大项治堵方案，引发争议最大的是“限字头”的政策。这涉及各种利益关系：车主绝对反对限行、提高停车费或出台拥堵费；依靠公交地铁出行者，一般不反对“限字头”的政策，实际上，争论的原点要回到中国城市发展理念上来。而广州列入选项并进行前期研究的交通拥堵费是不是以市场手段代替“限字头”政策行政手段的更好办法？从提高停车收费的民众反应来看，多收费都不会受欢迎的。因此，社会各界可能要在“突然而止”的行政手段与经过听证再多付费之间作出“次佳”选择，毕竟没有不付出代价的治堵方案。

　　去年底深圳市政府临时召开新闻发布会，宣布实施小汽车限购、限外的“双限”政策。一时引起舆论热议。发布会不设记者提问，上万警察去4S店查账，网友甚至质疑搞“突然袭击”。

　　其实，两年前广州限牌时我已表示这在上海、北京之后开启了中国大城市限制私家车的时代。从这个意义上讲，深圳限购汽车是迟早的事，具体时间有些突然，但也在情理之中。毕竟是“北上广深”四大一线城市，怎么会少了深圳呢？更何况还有贵阳、石家庄、天津、沈阳等也已限购，成都等市还有尾号限行。

　　深圳提出了实施“双限”的四大理由：全市的汽车保有量超过314万辆，全国密度最大；中心城区晚高峰拥堵时长从2012年的38分钟上升至2014年的55分钟；机动车尾气排放占PM2.5排放源的41%，是导致灰霾天气的主要原因；停车位约104万个，缺口达2/3。显然，深圳的理由与其他城市没有什么区别，只是问题更严重而已。

　　在2014年3月深圳政协学习全国“两会”精神时，深圳市公安局就公布了一组数据，截至当月24日，全市机动车保有量达272万辆，道路车辆密度达到425辆，而北京每公里机动车数量为148辆，上海为151辆，广州为154辆。可以说，深圳年初就在为“双限”出台造舆论了，只是市场不警觉，以为要先公示让大家抢购够了才“从容发布”！

　　值得关注的是，在“北上广深”中，上海是竞拍车牌，北京是揺号，广州将两者结合创新为竞拍+摇号。深圳显然是受到广州模式的影响，而且，还有“限外”的配套，这也与广州近似。但也可以说深圳肯定地吸取了广州的教训，即广州考虑在限牌实施一年后再“限外”，而且还要听证，结果是推行不了。深圳这次“双限”一起出，也不用听证，减少了不少麻烦。

　　反过来说，如果深圳“双限”推行成功，我认为必然会诱使广州重启“限外”，毕竟全国一线城市都有类似做法，而省内兄弟城市一起推行也会减少许多压力。经过一年来治堵实践，很可能会让广州决策者发现不限外，限牌的成效是明显打折扣。我已经关注到近半年来，在广州行驶的粤B牌车多了许多，据说佛山在反对限外之余也配合控制了广州车主上车牌的需求，于是这种需求部分转移去了深圳有关。

　　问题是，深圳“双限”后，广州遇到的情况可能也会在深圳发生，即上车牌需求转去东莞、惠州，那么深莞惠如何配合呢？毕竟还有中山、珠海等可以替代。

　　因此，“限字头”的政策依然是治标不治本。广州的拥堵情况只能说没有更恶化，但也没有减缓多少，更别提优化改善了。

　　广州曾经提出30大项治堵方案，引发争议最大的是“限字头”的政策。这涉及各种利益关系：车主绝对反对限行、提高停车费或出台拥堵费；依靠公交地铁出行者，一般不反对“限字头”的政策，只希望更多推

进“公交优先”，让地铁公交更具舒适性，最好减少车费；无车欲购车一族绝对是反对限购政策的。

　　实际上，争论的原点要回到中国城市发展理念上来。首先中国是不是人多地少，要不要发展大城市；其次是遵从欧洲模式的“公交优先”还是美国模式的鼓励私家车发展，甚至一家两台车；再次这涉及到城市建设要用多少土地来建设停车场，每个小区是否按1：1甚至1：2以上配套停车位。这甚或影响到房地产业的发展模式。

　　在旧城及“三旧”改造十分困难的今天，新城发展模式也是很关键的，如是否以城市群来规划，教育、医疗、文化等设施是否分散建设而不是集中在CBD或中心城区……。

　　深圳已经出台了比广州更严的“双限”政策了。接下来看广州是否重启限外，更重要的是广州能否在2017年左右实现公交地铁出行达70%以上，从而考虑取消“限字头”的政策。

　　而广州列入选项并进行前期研究的交通拥堵费是不是以市场手段代替“限字头”政策行政手段的更好办法？从提高停车收费的民众反应来看，多收费都不会受欢迎的。因此，社会各界可能要在“突然而止”的行政手段与经过听证再多付费之间作出“次佳”选择，毕竟没有不付出代价的治堵方案，除非又考虑“逃离北上广”……

作者为南方民间智库专家委员会副主席

来源：南方日报